Estudante de Direito

Alex Sandro Sousa Paulino

Pedro II (PI)

0seguidor0seguindo

Entrar em contato

Comentários

(10)

Alex Sandro Sousa Paulino

Comentário · há 6 meses

[DEBATE] Liberação de armas de fogo poderia minimizar o massacre ocorrido em Suzano?

Conteúdo Legal · há 6 meses

concordo com o colega prenderam LULA para que ele não ganha-se as eleições de 2018 só que vai ter eleições em 2022 e ele vai concorrer e ganhar #Lula livre

Alex Sandro Sousa Paulino

Comentário · há 6 meses

[DEBATE] Liberação de armas de fogo poderia minimizar o massacre ocorrido em Suzano?

Conteúdo Legal · há 6 meses

então quem é favor do armamento deve andar armado, sugiro pensar antes de falar uma arma por si só não faz mal a ninguém quem faz o mal são as pessoas que as usam ai vale a reflexão somos todos seres humanos vivemos de momentos de sentimentos de emoções então se tenho intenção de fazer o mal a lei não consegue me impedir consigo uma arma ilegal com custos altos mais se sou uma pessoa de bem e a lei me permite possuir uma arma para me defender hoje amanhã por ser humano e sujeito a emoções posso usar a mesma arma para tirar a vida de um desafeto meu mesmo que me arrependa 5 minutos depois mais como no momento de minha fúria tinha uma arma em minhas mãos a usei e pronto deixo de ser um homem de bem. Uma coisa precisa ser compreendida o que faz um cidadão de bem querer uma arma é o Medo e o medo não é um bom conselheiro se tivermos uma boa política de combate a criminalidade certamente ninguém irá querer uma arma. então devemos deixar de querer as coisas fáceis pois as soluções mais fáceis nunca são as mais corretas no lugar de querermos armas para nos defender devemos querer segurança de verdade e isso passa por uma dura política de valorização do policial mais o mesmo tem que se comprometer com a coisa certa hoje a policia é tão bandida quanto o próprio bandido. uma mudança na política ante drogas essa atual não surgiu bons resultados em nenhum lugar no mundo

Alex Sandro Sousa Paulino

Comentário · há 6 meses

[DEBATE] Liberação de armas de fogo poderia minimizar o massacre ocorrido em Suzano?

Conteúdo Legal · há 6 meses

existe uma lei de mercado que dita certos valores uma arma hoje ilegal custa muito caro se continuar a política armamentista sim vai cair e muito os preços de armas de menor calibre. sabe se que os atiradores estavam somente com uma arma de fogo modelo velho calibre 38 mais se a política armamentista já estivesse em vigor nada os impediriam de estar com duas pistolas automáticas e que o estrago seria bem maior.

Ver mais

Recomendações

(17)

Sarah Carvalho

Comentário · há 3 meses

“Morogate”: da Satiagraha à Lava Jato e a incapacidade do Estado Brasileiro demonstrar a culpa sem violar normas Constitucionais

Nilton Roberto Martins Cabral Guimarães · há 3 meses

Acredito que o autor acertou em cheio pois os únicos argumentos que li contra o texto tem as palavras "petista" e "esquerdista".

Quem não consegue atacar o argumento, ataca o argumentador.

Cláudia B.

Comentário · há 3 meses

“Morogate”: da Satiagraha à Lava Jato e a incapacidade do Estado Brasileiro demonstrar a culpa sem violar normas Constitucionais

Nilton Roberto Martins Cabral Guimarães · há 3 meses

Prezado Dr. Nilton, não se incomode com rótulos de "esquerdista", "petista", "esquerdopata", "comunista" e por aí vai. Até Reinaldo Azevedo, que é um liberal, recebe esses rótulos, tendo ele mesmo criado o "termo" petralha. Rachel Sheherazade também. Ou seja, criticar o governo é proibido, apontar erros e absurdos é vedado até em análises jurídicas das questões bizarras que assolam nosso país. Apenas prossiga, não se cale.

Cristiano Girardelli

Comentário · há 3 meses

O ex-juiz Sérgio Moro cometeu lawfare contra o ex-presidente Lula?

Rafael Rocha · há 3 meses

Discordo das suas colocações. São, no mínimo, ingênuas.
1- Você tenta minimizar o verdadeiro significado dos fatos. Pelo teor das mensagens, não há simples troca de informações. HÁ COORDENAÇÃO DE AÇÕES. Se a coordenação de ações entre juiz e MP não significar nada para o Sr. em termos de ilegalidade, tenho até medo de saber o que significaria.
2 - Mais uma vez, há completa desconsideração do que essas mensagens representam. Sob nenhum ponto de vista (ético, legal ou constitucional) um juiz pode coordenador ações com NENHUMA das partes de um processo. Quanto ao enfraquecimento das instituições, nova confusão. Trata-se de um efeito SOCIOLÓGICO. É por demais óbvio que a coordenação de ações entre um juiz e o MP, em desvantagem de partes do processo, fomenta E MUITO a já descrente confiança dos brasileiros nas instituições. Sinceramente, não é fato sujeito à opinião particular de ninguém, como a sua. Há estudos e surveys que demonstram claramente o vínculo entre as más práticas e o grau de confiança das pessoas.
3 - Sua argumentação aqui é extremamente pobre do ponto de vista jurídico. Acho que nunca ouviu falar de NULIDADE ou de REVISÃO. Sugiro estudar processo penal e teoria geral do processo.
4 - O Sr. acusa o colega de ser contraditório com uma construção absolutamente FALACIOSA. A ÉTICA é sempre PESSOAL. O fato de um milhão de pessoas terem julgado todas elas um mesmo processo NÃO LEVA A NENHUMA CONCLUSÃO acerca da lisura de nenhuma delas. Enquanto o resultado do julgamento é uma questão POIÉTICA, os meios empregados por cada um dos participantes para chegar ao resultado (independentemente do juízo de correção do resultado) é que são objeto da ÉTICA. Desenhando: a ética trata de MEIOS e não de FINS. Por isso é que, mesmo que um milhão de juízes tivessem condenado o Lula, somente a CONDUÇÃO do processo por cada um deles, individualmente considerados, poderia dizer algo sobre suas respectivas éticas profissionais. Aliás, também sugiro estudar a Loman e o código de ética da magistratura. Quem sabe não conseguirá concluir facilmente quanto à absoluta incorreção do atual ministro da justiça?
5 - Seu argumento aqui é reducionista e leviano. Reducionista por trazer como argumento esse "fla-flu" que está destruindo a possibilidade da política no Brasil. E A SOLUÇÃO É SEMPRE PELA POLÍTICA, o Sr. já deveria saber. A origem das mensagens é o JORNALISMO INVESTIGATIVO, cuja fonte deve ser preservada. Seu argumento é leviano pq culpa "a esquerda" por envolvimento com "criminosos digitais". Ao contrário das PROVAS SOLARES contra o Moro e seu Muppet Baby do MPF, NÃO HÁ NENHUM indício do que o Sr. está falando, nem do fato, nem muito menos da autoria dele. É ÓBVIO que a melhor defesa é o ataque, em algumas circunstâncias. Por isso, é natural - e já era previsível - que falariam estar sendo "atacados". Nossa experiência mostra que isso é muito improvável. Há criptografia protegendo essas comunicações. Nem mesmo as próprias empresas conseguem quebrar os códigos, ainda que estejam obrigadas a fazê-lo por decisão judicial. O que vazamento se explica muito mais oportunamente pela velha fogueira das vaidades. Certamente, alguém mal tratado, mal comido ou não contemplado adequadamente em quaisquer de suas expectativas decidiu vazar. Há um princípio que diz que a explicação mais simples é sempre a mais plausível. O Sr deveria conhecer.
6 - Se o Sr não viu "nada ilegal" nisso, desconhece as leis ou usa de má fé na argumentação. Se há um mínimo de respeito aos valores republicanos ou democráticos, não pode haver dúvidas a respeito. Tenho certeza que minha avó de 95 anos, sem nunca ter estudado as leis, saberia ao menos avaliar ética e republicanamente essas condutas. Vou me poupar de listar TODAS as infrações cometidas, mas, mais uma vez, recomendo muito estudo para o Sr.
7 - A negação da POLÍTICA é o TOTALITARISMO, que pode assumir várias formas. Embora ele estivesse se referindo à ditadura militar, importa reter a ideia, a intenção do argumento. Na dialética entre direito e poder, o iluministas interpôs as instituições democráticas. Se o PODER, em qualquer forma, sobreleva as garantias e os direitos individuais, vamos SIM caminhando para um totalitarismo, mesmo que seja travestido de instituições republicanas e democráticas. Aliás, é justamente aqui que está o ESCÂNDALO e o HORROR das condutas desses sujeitos. Subverteram a ordem e mancharam a honra de seus cargos e da república. São corruptos, num sentido lato do termo. E não teremos democracia plena enquanto convivermos com TODOS os tipos de corrupção, ESPECIALMENTE essa corrupção "branca" (digo, pelos "bons motivos") dos "heróis" agentes do Estado.

Ver mais

Perfis que segue

Carregando

Seguidores

Carregando

Tópicos de interesse

Carregando

Novo no Jusbrasil?

Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Criar minha conta

ANÚNCIO PATROCINADO

Outros perfis como Alex Sandro

Carregando

Alex Sandro Sousa Paulino

Entrar em contato